作者:李惠兰
当我们将目光停留在洋务运动,这个耳熟能详的历史名词上,作为历史学生,我们常想到的一点,可能便是它是中国近代化的开端,是一个新的起点,更是一种短暂的新生,而这些评价毋庸置疑,代表着它的历史功绩,从某种程度,某些方面上,它得到了肯定。但与之相对的是,它的失败,却也同样是万受瞩目的,在无比令人惋惜的同时,却也处处透露着无奈,而这恰恰证明了其失败的必然。
但今天,我却想要从企业创新的角度,再一次用全新的眼光,用不同于往昔的,那种只是一昧的死记硬背课本上的理解的,沉甸甸却又生硬的的心情,去走近它,认识它,理解它···
首先,众所周知,洋务运动是在19世纪60年代初第二次鸦片战争结束后,在清政府镇压太平天国起义与捻军起义的过程中兴起的。诚然,从标准的历史课本上,对于其发展,结局等等诸如此类的分析数不胜数,其方面也往往是多样的。究其原因,洋务运动的根本目的,是为了维护清朝的统治。它是抱着“师夷长技以自强”的口号和目的,主张利用官办、官督商办、官商合办等方式发展新型工业,增强国力,以维护清政府的封建统治的。从企业创新的角度看,其发展的根本出发点,是不利于洋务运动的发展的,这也从根本上就决定了其最后失败的结局,这是必然的。因为就洋务运动的组织心智来看,其核心领导者是地主阶级,从他们的根本利益出发,他们开展洋务运动,学习西方的根本目的只是为了维护封建地主阶级的统治。
而且,洋务企业的管理具有腐朽性,洋务派所创办的一些新式企业虽然具有一定的资本主义性质,但其管理基本上是封建衙门式的。即使是官商合办和官督商办的民营企业,商人基本上都是没有多少发言权的,企业的内部更是充斥着腐败,贪污受贿等等官场的黑暗恶习。
除此以外,通过一些数据,我们可以知道洋务运动所创办的多数企业在初期,都可见到较大的成就,可见其是发展出了第一曲线的,但是在继续发展的道路上,洋务派却迟迟没能够成功发展出第二曲线,以至于企业在越过极限点后,只能够走向衰落,破产的结局。
而对比日本的明治维新,其组织心智的出发点以及对此实行的一系列措施,都是为了增强自身的综合国力,成为一个强大的国家,能够在世界历史政治的舞台上有自己的一席之地和足够的发言权。从这一点上看来,从一开始,洋务运动在开端这个起始点上,就已经大大落后于日本了。
从中我们可以得出一个启示,那就是无论是企业改革创新还是国家改革,都应该立足于自身的基本情况,要敢于突破传统,勇于革新,不要被落后腐朽的体制所束缚,要打破守旧观念,同时也要学会开放,虚心向强者学习。
物竞天择,适者生存。即使是在强者如云的创业道路上,也总会出现一束光,为你点亮。作为后来者,我们仍有机会成为后起之秀,找到属于自己的人生舞台,从而创造出更出彩的未来。
亲爱的李惠兰:
我一直就佩服历史学得好的同学,这一次,看到你把思维模型用于分析历史事件,就更为佩服。你的视角很别致,从国家和社会的角度,提出洋务运动之所以失败是因为没有跨越发展的第一曲线这一观点,并与日本做了对比,很有启发!